A Szentlélek azonosítása

 Pontosan ki – vagy mi – a Szentlélek? Sokan feltételezik, hogy a Szentlélek az Atyaistennel és a Fiú Jézus Krisztussal együtt alkotja az úgynevezett Szentháromságot. Ez a tantétel az egy Istenbe vetett hitet fejezi ki, aki három különálló, de egyenlő személyben létezik. Vajon a Szentlélek egy harmadik isteni személy az Atyaisten és Jézus Krisztus mellett?

A Szentháromság szó sehol sem szerepel a Bibliában. Vallási kifejezésként csak a niceai zsinat (Kr. u. 325) után vált általános használatra, több évszázaddal azután, hogy a Biblia utolsó könyvei elkészültek. 

A. W. Tozer A Szentírás ismerete című könyvében azt írja, hogy a Szentháromság egy „felfoghatatlan misztérium”, és hogy a megértésére irányuló kísérletek „örökké hiábavalóak maradnak”. Elismeri, hogy az egyházak, „anélkül, hogy úgy tennének, mintha megértenék”, ennek ellenére továbbra is tanítják ezt a tant. Így összegzi: „Az a tény, hogy [a Szentháromság] nem magyarázható meg kielégítően, ahelyett, hogy ellene szólna, inkább a javára szól” (Harper & Row, New York, 1961, 17., 18., 23. o.). 

Unger bibliai szótára a Szentháromságról szóló cikkében elismeri, hogy a szentháromság-tan emberileg felfoghatatlan: „Mindenki, aki elmélyülten foglalkozik ezzel a témával, elismeri, hogy a Szentírás kinyilatkoztatása itt egy mély misztérium jelenlétébe vezet el minket; és hogy minden emberi kifejezési kísérlet szükségszerűen tökéletlen” (Moody Press, Chicago, 1966, 1118. o.). 

Miért olyan nehéz megérteni a Szentlélek fogalmát, mint egy állítólagosan háromságos Istenség harmadik személyét, az Atyaistennel és Jézus Krisztussal együtt? 

Mert a Biblia nem tanítja ezt! Nem lehet a Bibliából olyasmit bizonyítani, ami nem bibliai. A Biblia az egyetlen megbízható forrásunk az isteni kinyilatkoztatásra és igazságra, és a Szentháromság-tan nem része Isten emberiségnek adott kinyilatkoztatásának.

A Szentlélek – Isten ereje  

A Szentlélek nem egy különálló személy, hanem Isten isteni erejeként jelenik meg a Bibliában . Az Anchor Bible Dictionary a Szentlélekről szóló cikkében úgy írja le, mint „az isteni jelenlét és hatalom megnyilvánulása, amely különösen a prófétai ihletésben érzékelhető” (3. kötet, Doubleday, New York, 1992, 260. o.). 

A Szentírás a Szentlélekre úgy utal, mint Isten erejére (Zakariás 4:6; Mikeás 3:8). Pál azt mondta Timóteusnak, hogy ez a „…erő , szeretet és józanság Lelke ” (2Timóteus 1:7, kiemelés tőlem). 

A Lukács 4:14 feljegyzi, hogy Jézus Krisztus „a Lélek erejében” kezdte szolgálatát . A Szentlélekről szólva, amelyet halála után kap majd követőitől, Jézus ezt mondta nekik: „Erőt vesztek, amikor a Szentlélek eljön rátok…” (ApCsel 1:8). 

Péter elbeszéli, hogyan kente fel Isten a názáreti Jézust Szentlélekkel és hatalommal, [és Jézus] "széjjeljárt, jót tett, és meggyógyította mindazokat, akiket az ördög elnyomott, mert Isten vele volt ” (ApCsel 10,38). A Szentlélek itt azzal az erővel van összekapcsolva , amellyel Isten vele volt – azzal az erővel, amely által Jézus Krisztus hatalmas csodákat hajtott végre földi, fizikai szolgálata során. A Szentlélek maga Isten erejének jelenléte , amely aktívan munkálkodik szolgáiban. 

Pál apostol vágya az volt, hogy a római gyülekezet tagjai „bővölködjenek reménységben a Szentlélek ereje által”, ugyanúgy, ahogyan Jézus Krisztus is munkálkodott általa „erős jelekben és csodákban, Isten Lelkének ereje által” (Róma 15:13 , 19). 

Isteni ihlet a Lélek által 

A Szentírás ismételten feltárja, hogy Isten isteni ihletet ad prófétáinak és szolgáinak a Szentlélek által. Péter megjegyezte, hogy „soha ember akaratából nem származott a prófécia, hanem a Szentlélektől indíttatva szóltak az Istennek szent emberei” (2Péter 1:21). 

Pál kijelentette, hogy Isten tervét „a Lélek kinyilatkoztatta szent apostolainak és prófétáinak” (Efézus 3:5 ), és hogy saját tanításait is a Lélek ihlette (1Korinthus 2:13). Pál az 1Korinthus 2:9, 10-ben elmagyarázza, hogy Isten a Lelke által kinyilatkoztatta nekünk azokat a dolgokat, amelyeket az Őt szeretőknek készített. Az Atyaisten a Kinyilatkoztató, aki Lelke által munkálkodik azokban, akik szolgálják Őt. 

Jézus Krisztus azt mondta követőinek, hogy a Szentlélek, akit az Atya elküld nekik, „megtanít majd titeket mindenre, és eszetekbe juttat mindent, amit én mondtam nektek” (János 14:26). 

Isten bennünk lévő Lelke által nyerhetünk lelki megértést és betekintést. „Mert ki tudja az emberek közül az ember dolgait, hanemha az ember benne lakozó lelke által? Azonképpen Isten dolgait sem ismeri senki, csakha Isten Lelke által. Mi pedig nem a világ lelkét vettük, hanem az Isten Lelkét, hogy megismerjük azokat, amiket Isten ajándékozott nekünk” (1Korinthus 2:11 , 12). 

Jézus Krisztus bőségesen rendelkezett ezzel a lelki megértéssel. Messiásként a jövendölés szerint rendelkezett „a bölcsesség és az értelem Lelke, a tanács és az erő Lelke, az Úr ismeretének és félelmének Lelke” (Ézsaiás 11:2). 

A Szentlélek egyéb tulajdonságai 

A Szentlélekről sokféleképpen beszélnek, amelyek azt mutatják, hogy nem isteni személy. Például a Szentlelket ajándékként említik (ApCsel 10:45; 1Timóteus 4:14). Azt mondják nekünk, hogy kioltható (1Thesszalonika 5:19), hogy kitöltethet (ApCsel 2:17; 10:45), és hogy vele keresztelkedünk meg (Máté 3:11). Bennünk kell felkelnie (2Timóteus 1:6), és meg is újít minket (Titusz 3:5). Ezek természetesen nem egy személy tulajdonságai. 

Ezt a Lelket „az ígéret Szent Lelkének… örökségünk zálogának… bölcsesség és kinyilatkoztatás Lelkének…” is nevezik (Efézus 1:13,14,17). 

Ez a Lélek nemcsak az Atyaisten Lelke, hanem „Krisztus Lelke” is (Róma 8:9; Filippi 1:19; 1Péter 1:11). A keresztényekben lakozik, vezet és képessé tesz minket arra, hogy Isten gyermekei legyünk (Róma 8:14). 

Az Atyaistennel és Jézus Krisztussal ellentétben, akiket formájukban és alakjukban következetesen emberi lényekhez hasonlítanak, a Szentlélek ugyanilyen következetesen, teljesen más módon jelenik meg. Galambként (Máté 3:16; Márk 1:10; Lukács 3:22; János 1:32) és „tüzes nyelvekként” (ApCsel 2:3) jelenik meg. Jézus Krisztus az „élő vízhez” hasonlította (János 7:37-39). 

További bizonyítékok is vannak arra, hogy a Szentlélek nem személy, hanem Isten isteni ereje. A Máté 1:20 -ban azt olvassuk, hogy Jézust a Szentlélek nemzette (Moffatt fordítása). Jézus Krisztus mégis folyamatosan az Atyához imádkozott és az Atyát szólította Atyjaként, nem pedig a Szentlelket (Máté 10:32, 33;11:25-27;12:50; 5:13; 6:17, 27; 8:10 35). Soha nem képviselte a Szentlelket Atyjaként. 

Pál nem ismerte el a Szentháromságot 

Ha Isten Szentháromság lenne, Pál apostol, aki a korai egyház teológiai alapjainak nagy részét feljegyezte, biztosan megértette és tanította volna ezt a felfogást. Mégis, írásaiban nem találunk ilyen koncepciót. 

Pál szokásos üdvözlete a gyülekezetekhez, valamint az egyénekhez írt leveleiben így hangzik: „Kegyelem néktek és békesség Istentől, az Atyától és az Úr Jézus Krisztustól.” A Szentlélekről nem esik szó. 

Ugyanez a köszöntés, csak kisebb eltérésekkel, minden olyan levélben megjelenik, amelyben Pál nevét viseli: Róma 1:7;1Korinthus 1:3; 2Korinthus 1:2; Galata 1:3; Efézus 1:2; Filippi 1:2; Kolossé 1:2; 1Thesszalonika 1:1; 2Thesszalonika 1:2; 1Timóteus 1:2; 2Timóteus 1:2; Titusz 1:4; és Filemon 3. 

A Szentlélek sosem szerepel ezekben az üdvözlésekben – hihetetlen figyelmetlenség lenne, ha a Szentlélek valóban Istennel és Jézus Krisztussal egyenrangú személy lenne. 

Ez még meglepőbb, ha figyelembe vesszük, hogy azoknak a gyülekezeteknek, amelyeknek Pál írt, sok nem zsidó tagja volt politeista hátterűekből, akik korábban számos istent imádtak. Pál leveleiben nem szerepel feljegyzés arról, hogy megpróbálta volna a Szentháromságot vagy a Szentlelket isteni személyként magyarázni, aki egyenlő az Atyaistennel és Jézus Krisztussal. 

Pál írásaiban csak a 2Korinthus 13:14-ben említi a Szentlelket az Atyaistennel és Jézus Krisztussal együtt, és ott is csak a „Szentlélek közösségéről” (Új Nemzetközi Változat) Istennel és Krisztussal. 

Pál apostol világosan kijelenti, hogy „egy az Isten, az Atya, akitől mindenség van… és egy az Úr, Jézus Krisztus…” (1Korinthus 8:6). Nem tesz említést a Szentlélekről mint isteni személyről. 

Más nézőpontok 

Jézus Krisztus nem úgy beszélt a Szentlélekről, mint egy harmadik isteni személyről; ehelyett csak az Ő és az Atyaisten közötti kapcsolatról beszélt (Máté 26:39 ; Márk 13:32; 15:34; János 5:18, 22; 8:16,18; 10:30; 13:3; 17:11). Néhány rész, mint például Krisztusnak a „Segítőre” vagy a „Vigasztalóra” való utalása a János 14,15 és 16-ban, könnyen értelmezhető személyre való utalásként. Az eredeti nyelv azonban nem indokolja ezt. 

[Az angol fordítások zavart okoznak azáltal, hogy félreértelmezik a görög nyelv főnevek nemének használatát.

Az angolul beszélő népek (és a Biblia angol fordításai) közötti, a Szentlélek természetével kapcsolatos zavar nagy része a görög nyelv nemi névmásainak használatára összpontosul. A görög, akárcsak a román nyelvek (spanyol, francia, olasz és mások), minden főnévhez meghatározott nemet használ. Minden tárgyat, legyen az élő vagy élettelen, hímneműnek, nőneműnek vagy semlegesneműnek nevezünk.

Egy főnév neme általában önkényes, és semmi köze ahhoz, hogy a valóságban hímnemű vagy nőnemű dologra utal-e. Például franciául a könyvet, a livre-t, hímnemű értelemben, „ő”-ként emlegetik. Németül a lányt, a mädchen-t, semlegesnemű értelemben, „az”-ként emlegetik. Ezzel szemben angolul a nem kifejezetten hímnemű vagy nőnemű főneveket „az”-ként emlegetik.

Az Újszövetségben a Szentlélekkel kapcsolatban leggyakrabban hímnemű és semlegesnemű szavak keverékét használják. A görög paraklétosz szót „Vigasztalónak” vagy „Segítőnek” fordítják. A vigasztaló, akit Krisztus megígért, hogy elküld a tanítványoknak János evangéliumának 14., 15. és 16. fejezetében, hímnemű szó, ezért ezekben a fejezetekben az „ő”, „neki”, „övé” és „maga” névmásokkal utalnak rá. Ez azonban szigorúan véve egy nyelvtani eszköz, és nem a Szentlélek természetére vonatkozó állítás.

A Szentlélekre leggyakrabban használt másik szó a görög pneuma. „Léleknek” vagy „lélegzetnek” fordítják, és lélegzetet, szellőt, szellőt vagy lelket jelent. Ez a modern pneumatic szavunk gyökere, ami a levegővel vagy széllel kapcsolatos vagy általuk működtetett jelentésű. A pneuma nyelvtanilag semlegesnemű szó, ezért angolul olyan semlegesnemű kifejezésekkel kell illetni, mint az „it”, „its” vagy „itsel”.

A Szentháromság-tan által befolyásolt King James-változat fordítói általában rosszul fordították a pneuma Maga a Lélek tesz bizonyságot a mi lelkünkkel együtt arról, hogy Isten gyermekei vagyunk.”hímneműként, nem pedig semlegesneműként. Van néhány kivétel a Károli-fordításban, ahol a fordítást helyesen kezelték, például a Róma 8:16: „ Ez a Lélek bizonyságot tesz a mi lelkünkkel együtt, hogy Isten gyermekei vagyunk.”

A Biblia későbbi angol fordításai, a King James Version példáját követve, hímneműnek fordították a Szentlélekre való utalásokat, így a modern változatokban szinte mindig „ő” vagy „neki” formában emlegetik.]

A legtöbb bibliatudós, ahogy azt számos fordítási jegyzet is rámutat, egyetért abban, hogy az egyetlen bibliai szakasz, amely a legnyilvánvalóbban alátámasztja a Szentháromságot – az 1János 5:7 utolsó része és a következő vers eleje –, a bibliatudósok készségesen elismerik, mint egy hamis kiegészítést, amelyet jóval János levelének megírása után tettek. Az Expositor's Bible Commentary elutasítja ezt a részt, mint „nyilvánvalóan egy késői, érdemtelen magyarázatot” (12. kötet, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, 1981, 353. o.).

A Biblia utolsó könyvében (és az utolsóként megírtban) a Szentlélek feltűnően hiányzik. A könyv „új eget és új földet” ír le (Jelenések 21:1), amelyben „az Isten sátora az emberekkel lesz, és velük fog lakni” (3. vers). Jézus Krisztus, „a Bárány”, szintén ott van (22. vers). A Szentlélek azonban teljesen hiányzik – hihetetlen figyelmetlenség, ha ez a Lélek a Szentháromság harmadik személye.

- Scott Ashley írása

Pál apostol cáfolja a Szentháromságot

 

Szent Pál, szobor a Szentháromság plébániatemplomában, Sveta Nedelja, Horvátország

"Mindenekelőtt hálát adok az én Istenemnek Jézus Krisztus által mindnyájatokért, hogy hiteteknek az egész világon híre van." (Róma 1:8)

Pál apostolnak van egy kijelentése, amely rendet tesz egy olyan horderejű kérdésben, amely immár kétezer éve megosztja a keresztény társadalmat.

Itt nem az un. „szeretet himnuszára” kell első sorban gondolni, amely azt hangsúlyozza: „ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyükről, szeretet pedig nincsen énbennem, semmi vagyok…” (1Kor 13:2) – ámbár ez hasonlóan bizonyította a maga erejét a világban – hanem egy másik kijelentése, amelyet kevéssé ismernek, kevéssé alkalmaznak, ennélfogva nem is futott be semmilyen karriert a világméretű keresztény társadalomban. Pedig rendkívüli módon alkalmas rá!

Ez a kijelentés pontot tesz arra a kétezer éves vitára, amely alapvetően megosztja a kereszténységet, ami pedig nem más, mint az u.n. Szentháromság vitája.

Ezen dogma lényege a kereszténység központi tanítása, mely szerint egyetlen Isten létezik, de három különálló személyben: az Atyában, a Fiúban (Jézus Krisztus) és a Szentlélekben. Ez nem azt jelenti, hogy három Isten lenne, hanem hogy Isten lényege egy, miközben három személyben nyilvánul meg.

Ezt olyan szintű rangra emelték, hogy merészen kijelentik:

„Az emberi elme nem értheti meg teljesen a Szentháromság misztériumát.
Aki megpróbálja teljesen megérteni a misztériumot, elveszíti az eszét;
de aki tagadja a Szentháromságot, elveszíti a lelkét”. /Keresztény Igazság
kézikönyv - Harold Lindsell és Charles Woodbridge, 1953, 51-52. o./.

 „A Szentháromság dogmája abszolút misztérium, amelyet még azután
sem értünk meg, hogy kinyilatkoztatták”. /Karl Rahner német jezsuita
teológus:The Trinity, 1986, 50. o./ 

John Wesley azt mondta: „Hozzatok nekem egy férget, amely megérti
az embert, és én mutatok nektek egy embert, aki megérti a háromságos
Istent.” /7700 illusztrációs enciklopédia, Assurance Publishers, p. 504./

 
Hogy ez mennyire a Bibliától elrugaszkodott kijelentés, sőt teológiai szabály,világosan mutatja Pál apostol tanítása, márpedig az ő írásai a szent szellemáltal inspiráltak voltak, ”én is az Úr Szelleme birtokában vagyok”
(1Kor 7:40 Vida), mint egyéb más bibliaírók írásai is.

2Pét 1:20-21 Tudván először azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem
támad saját magyarázatból. Mert sohasem ember akaratából származott a
prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent
emberei.

Ha Isten egy felfoghatatlan misztérium volna, Pál nem írta volna Timótheusnak, hogy értse meg a tanítását (2Tim 2:7); továbbá amikor a léviták a népet oktatták Isten törvényére, a nép megértette a tanítást! (Neh 8:8,12) Maga Isten mondja nekünk, hogy értsük meg az Ő egyetlen Istenségének természetét (Ézsaiás 43:10). Pontosan az Isten és Jézus Krisztus megismerése vezet az örök élethez, nem pedig az Isten mint Jézus Krisztus megismerése. (Ján 17:3)

Ennélfogva a felfoghatatlan háromság-misztérium nyilvánvalóan azok elméjéből pattant ki, akik nem voltak az Úr szelleme birtokában, különben nem appelláltak volna a dogma felfoghatatlan misztériumának a kijelentésére.

Ezt a vakon kihirdetett és elfogadtatott tételt leplezi le Pál apostol kijelentése, amit a Róma 1:8-ban olvashatunk:

„Hálát adok az én Istenemnek a Jézus Krisztus által.”

Ez a kijelentés mindent visz, minden tévtant helyre tesz, minden más kijelentést megmagyaráz, amelyet valaha is felhoztak a Szentháromság védelmében. Egyszerűen egymás mellé kell tenni a kettőt, és azt a Pál kijelentése helyre teszi, megvilágítja, és ha azzal ellentétesen van használva, azt leleplezi. Lásd:

Efézus 1:17 Hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene, a dicsőségnek Atyja adjon nektek bölcsességnek és kijelentésnek Lelkét az Ő megismerésében;

Pál itt Jézus Krisztus Istenéről beszél, ami messze nem misztérium, egy iskolás gyerek is megérti, hogy nem azonos a kettő! Ha Pál apostol Istene és a Jézus Krisztus Istene /a mi Istenünk/ az három személyű Isten, akkor a Jézus Krisztus Istenében benne van a Jézus Krisztus is, vagyis Jézus saját magának is az Istene? Akkor hogy hogy nem Pálnak is az Istene, hiszen Jézust nem azonosította az ő Istenével.

A háromság védelmében számtalan bibliaverset felhoznak, se szeri se száma azoknak az igehelyeknek, amelyekkel operálnak a háromság mellett kardoskodók, hogy bizonyítsák Jézus Krisztus és a szent szellem Istenségét, mondván:

Egy Isten van három személyben, mindhárom valóságos Isten, még sincs három Isten, hanem csak egy.

[Ez pont olyan értelmetlen, mint egy embernek három lánya van, mindhárom valóságos gyerek, még sincs három gyereke, csak egy.]

Most akkor tegyük melléje a Róma 1:8-at: „hálát adok az én Istenemnek a Jézus Krisztus által.” Pál apostol beleértette az Istenébe a Jézus Krisztust? Nyilvánvalóan nem értette bele! Ennélfogva a „mindhárom valóságos Isten”-féle kijelentés annak rendje és módja szerint máris megbukott.

Na most itt el lehet kezdeni azon igéknek a felsorolását, amelyeket a háromsághívők felhoznak, lehet az akármennyi. Pl.

Ján 1:1-2 Kezdetben volt az Ige, és az Ige volt az Istennél, és Isten volt az Ige. Ez kezdetben az Istennél volt.

Tegyük mellé Pál kijelentést: „hálát adok az én Istenemnek a Jézus Krisztus által.” Akkor az Ige ugyanaz vagy egyenlő Isten lenne azzal az Istennel, aki Pál apostolnak az Istene? Mivel Pál nyilvánvalóan nem értette bele az ő Istenébe az Igét (Jézus Krisztust), ennélfogva máris világos, hogy az Ige istensége csupán egy minőségi jelző, de a Biblia Istenének az azonosításában semmi szerepe nincsen.

Erre a minőségi jelzőre utalt Jézus a következőképpen:

Ján 10:34 Felelt nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?

János evangéliuma 10. fejezetének 34. verse Jézus és a zsidó vezetők között zajló vita közepén hangzik el. A zsidók azért akarják megkövezni Jézust, mert az isteni címet tulajdonítja magának. Jézus azért hivatkozik a 82. zsoltárra, hogy megcáfolja vádjukat.

Ezzel az idézettel azt mutatja be, hogy a saját Törvényük (amelynek a Zsoltárok is része) emberi vezetőket is "isteneknek" nevezett a delegált hatalmuk miatt. „Ha az írás isteneknek nevezte azokat, akikhez Isten beszéde szólt, ti azt mondjátok annak, akit az Atya megszentelt és elküldött a világra: káromlást szólsz, mert azt mondtam: Isten Fia vagyok?”

Tehát az Isten Fia mint Isten van említve, rögtön a helyére kerül a Róma 8:1 fényében, mégpedig hogy ő nem azonos a Pál apostol Istenével, akármennyire is Istennek van nevezve.

Pál nyilván ismerte az összes idézetet, amit a háromsághitűek felhozhatnak álláspontjuk védelmére, mégsem terjesztette ki az ő Istenét Jézus Krisztusra! Ennélfogva a Szentírás nem támasztja alá, hogy a Biblia egyedül igaz, Legfelségesebb Istene (Zsolt 83:19; Luk 6:35) magában foglalná Jézus Krisztust egy misztikus szentháromságtanon belül.

Itt lehet idézni az u.n háromság formulákat is:

Máté 28:19-20 Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!

Máté 3:16 És Jézus megkeresztelkedvén, azonnal kijöve a vízből; és ímé az egek megnyilatkozának néki, és ő látá az Istennek Lelkét alájőni mintegy galambot és ő reá szállani.

2Kor 13:13 {KJV 13:14} Az Úr Jézus Krisztusnak kegyelme, és az Istennek szeretete, és a Szent Léleknek közössége mindnyájatokkal. Ámen.

Hiába említtetik mindhárom tényező, ami a Szentháromságot illeti, ha a Róma 1:8 fényében nézzük, Jézus Krisztus nincs benne a Pál apostol Istenének nevezett kritériumban, de a szent szellem ugyancsak nincs benne, hiszen még csak megemlítve sincs.

Jézus mondja egy alkalommal:

Ján 10:30 Én és az Atya egy vagyunk.

Ez az egység bizony kiterjed a hívőkre is:

Ján 17:22 És én azt a dicsőséget, amelyet nékem adtál, ő nékik adtam, hogy egyek (görögül heisz) legyenek, amiképpen mi egy vagyunk:

Sőt ahogyan Pál mondja

1Kor 3:8 A plántáló pedig és az öntöző egyek;

És ha ez kevés arra, hogy valaki belássa a Jézus egysége az Atyával szándék és akarat-egységet jelent, akkor tegye mellé a Róma 8:1-et, és máris kiderül, hogy mennyire fals magyarázat ez:

A János evangéliuma 10:30-ban Jézus kijelentése, miszerint „Én és az Atya egy vagyunk”, az egyik legerősebb állítás a Bibliában az isteni természetére vonatkozóan. Nem pusztán szoros kapcsolatra vagy célbeli egyezésre utal, hanem mélyebb, egylényegű egységre, amit hallgatói is istenkáromlásként értelmeztek.

Ha egylényegű egységet jelentene, akkor Pál nem hagyta volna ki az ő Istenének azonosításakor Jézus Krisztust, márpedig kihagyta. Tehát ez az „egylényegű egység” csupán emberi vélemény, annál is inkább, mert az „egylényegű” kifejezés nem szerepel a Bibliában.

Nézzük Tamás kijelentését:

Ján 20:28 És felele Tamás és monda néki: Én Uram és én Istenem!

Most ki volt Isten szent szellemétől inspirálva, Pál vagy Tamás? Nyilvánvalóan Pál. Amit Tamás mondott, az érzelmi felindultságában tette, miközben a többi apostol nem ragadtatta magát hasonló kijelentésre, hiszen azt mondták:

Ján 20:20 És ezt mondván, megmutatta nékik a kezeit és az oldalát. Örvendezének azért a tanítványok, hogy látják vala az Urat.

Tehát az Urat (Jézust) látták, nem az Istenüket, ahogy azt a Róma 8:1 szépen a helyére is teszi.

Más plasztikus kijelentés:

Kol 2:9 Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg,

Filippi 2:6 Aki, mikor Istennek formájában volt, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy [ő] az Istennel [formailag] egyenlő,

Ezek a versek talán azt akarják jelenteni, hogy Krisztus azonos /az isteni lényegben/ Istennel egy hittitoknak kikiáltott (három személyű istenséget hirdető) egyházi dogma alapján? Bár nem szó szerint mondja „Jézus = Isten", de világosan kijelenti, hogy benne teljes mértékben ott van az isteni lét? A Róma 1:8 alapján ezt teljességgel ki lehet zárni! 

Jézusnak volt Istene (vö. János 20:17), Jézus Istenének meg nincs Istene. A Jézus Istene soha nem imádkozott, a Jézus meg az ő Istenéhez imádkozott. Jézusnak feje az Isten (1Kor 11:3), de Istennek senki nem a feje. (stb.) Hát akkor az Isten egész  létezésének a szó szerinti Krisztusban levése csupán egy minőségi kategória, mivelhogy a teljesség alatt („Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg” (tész theotétosz szómatikósz = az istenség, isteni mivolt fizikailag) - Kolossé 2:9) nyilván nem azt érti a szöveg, amit kiolvasnak belőle, hogy ti. Krisztus  ugyanolyan valóságos (születetlen) Isten volt, mint az, aki őt elküldte, sőt ugyanaz volt (/született mivolta, látható testi és meghalásra képes mivolta ellenére/. Ez egy spekulatív filozófia, amit nem tanít a Szentírás.

A zsidóság mint nép az „istentiszteleti rendtartásai”-ban (Zsid 9:1) elbukott, amikor megvádolták Jézust, hogy magát Istenné teszi. Ugyanezzel vádolja a kereszténység is Jézust, hogy magát Istennek vallotta, holott Jézus személye soha nem volt vita tárgya az apostolok között (Ján 1:42), nem azonosították a próféták Istenét az általa küldött prófétával (Mát 21:46; Luk 7:16; 24:19; Jel 22:6).

Ján 10:33 Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat.

„Jézus Krisztus azonban az IGAZ és ÉLŐ Istennek vallotta magát!... azt hirdette: „Én vagyok Isten”... Ha ő nem Isten, akkor semmi közünk hozzá.” (John Maisel: Isten-e Jézus? Közép-Európai Bibliaintézet (CEBI), 17., 19. old.)

Ugyanez a vád megismétlődik a kereszténység részéről. Ellenben nem megmondta Jézus?

Ján 7:17 Ha valaki cselekedni akarja az ő akaratát, megismerheti e tudományról, vajjon Istentől van-é, vagy én magamtól szólok?

Jézustól szólni az Istentől szólni? Ezt állítja a kereszténység! Akkor meghazudtolják Jézust, és még ők mondják, hogy aki nem fogadja el Jézust Istennek, az nem keresztény! Csakhogy Jézus maga tesz különbséget Isten és őközötte. Meg a teljes bibliai kinyilatkoztatás!

Jel 21:22 És templomot nem láttam abban: mert az Úr, a mindenható Isten annak temploma, és a Bárány. - Nem pedig a mindenható Isten, aki a bárány! Mert nem a mindenható Isten a bárány!

Ján 1:29, 36 Másnap látá János Jézust ő hozzá menni, és monda: Ímé az Istennek ama báránya, aki elveszi a világ bűneit! … És ránézvén Jézusra, amint [ott] jár vala, monda: Ímé az Isten Báránya!

Kol 2:9 nem arról beszél, hogy Krisztus Isten, hanem arról, hogy Isten valamilyen módon „teljességet” adott Krisztusnak, hogy Isten láthatatlan képe lehessen (Kol 1:15-ben Pál azt mondja Jézusról, hogy „Ő a láthatatlan Isten képe”.) Amit ez a vers mond, az már korábban világossá vált a Kolossébeliekhez írt levélben: „Tetszett Istennek, hogy az egész teljesség őbenne lakozzon” (Kol 1,19). Ef 1:23 Mely az Ő teste, teljessége Ő néki, aki mindeneket betölt mindenekkel.

Ez azt mutatja, hogy a teljesség, amivel rendelkezett, nem olyasmi volt, amivel mindig is rendelkezett. Mert ha valaki valamivel teljes, az eleve hogyan kaphat teljességet utólag. Meg egyáltalán? Azért kapta, mert az Atya úgy látta jónak, hogy az egész teljesség benne lakozzon. Ez Isten választása volt. Ez a „teljesség”, amivel Jézus rendelkezik, nem az örök természete. Az Atya Istentől kapta, akiről más írások is megerősítik, hogy Jézus felett áll, és hatalma van Jézus felett (1Korinthus 11:3, János 14:28, János 20:17).

Jézus „teljességben” való részesülése azt jelenti, hogy Isten az Atya mindent megadott neki, amire szüksége van ahhoz, hogy tökéletesen képviselje Őt.

A 10. vers kijelenti, hogy a hívők „eljutottak a teljességre” Krisztusban. Hogyan? Istenné váltak? Nem, ez nem jelenti azt, hogy Istenné váltak. A teljesség, ami Krisztusé – és az Ő „teljessége” Isten teljessége –, velünk is meg van osztva: „Az ő teljességéből vettünk mindnyájan” (Jn 1,16). Ebben az értelemben az egyház, mint Krisztus teste, „az Ő teljessége, aki mindent betölt mindennel” (Ef 1,23; 4,13). Krisztus megismerése által a hívők tehát „betelnek Isten egész teljességével” (Ef 3,19). de ez nem jelenti azt, hogy a keresztények valamilyen módon Istenné válnak.

Tehát az a tény, hogy Jézus birtokolta „Isten egész teljességét”, nem teszi Őt személyesen „Istenné”; és mi sem válunk személyesen Istenné, mert beteltünk Isten teljességével; ahogyan egy fiú sem az apja. Ahogyan Krisztus teste a feltámadása után betelt Isten Lelkével és természetével, úgy lesz Isten fiaival is (1Kor 15:49; Fil 3:20,21).

A szövegkörnyezet kulcsfontosságú a vers helyes értelmezéséhez. A kolossébeliek elvesztették Krisztusra való figyelmüket (lásd Kol 1:15-20). A Kolossébeliekhez írt levél 2:8 rámutat, hogy az emberek veszélyben voltak, hogy „üres és megtévesztő filozófiához” fordulnak ahelyett, hogy Krisztusra összpontosítanának. Mit kínálhat a filozófia és a hagyományok, amit Krisztus nem? A következő vers emlékeztet arra, hogy nincs jobb hely, ahová válaszokat és igazságot kereshetünk, mint Krisztushoz, akiben Isten egész teljessége lakozik.

A szövegkörnyezetben semmi sem indokolja azt, hogy Pál a Szentháromságról írjon. Egyszerűen csak azt mondja, hogy ha Istent akarod megtalálni, Krisztusra kell tekintened. Maga Krisztus azt mondta, hogy ő „az Út” és „az Igazság”, és hogy „senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam”. Egyébként meg minek kellene bárkinek is az Atyához menni, ha Jézus az ő egylényegűségében ugyanaz az Isten lenne?

De nem ugyanaz az Isten az ő ’egylényegében’, ahogy ezt Pál apostol a Róma 1:8-ban már leszögezte.

A Szentháromság-hívők állítása egy hamis előfeltevés. A Szentháromság-hívők egyszerűen azt feltételezik, hogy ha az istenség egész teljessége Krisztusban lakozik, akkor valahogyan fel kell tételeznünk, hogy ő Isten identitása szerint.

A kolossébeliekben azonban szintén lakott Isten teljessége, mivel ők Krisztus testének tagjai voltak. A szóban forgó teljesség a mennyei kincs, amely Isten bennünk lakó Lelkében van a miénk, a bölcsesség és a tudomány kincsei.

Eféz 1:3 Áldott legyen a mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja, aki megáldott minket minden lelki áldással a mennyekben Krisztusban,”

Végkövetkeztetés

Van még más olyan szöveg, amely a Krisztus Istenségének a bizonyítására felhoznak a háromsághívők? Mindet talán felesleges felidézni. Egyszerűen alkalmazni kell rájuk a Pál kijelentését, amit a Róma 1:8-ban kifejtett. Máris világossá lesz, hogy a Pál Istenének a kritériumával ha nincsen összhangban, akkor egy fals gondolatot akar bizonyítani.

Végeredményben a Pál kijelentése alatt szétesik az egész Szentháromság-filozófia, akármennyire erőltetik is annak igazságát.

[Egyébként meg érdekes, hogy abból se esett le nekik a tantusz, hogy a bibliaírók (ÓSZ és UJSZ) ismerték és használták is a hármas számot, de Istenre soha. Ők meg teljes lelki nyugalommal használják a szentírásidegen három-egy Isten formulát. Hogy aztán ez a gyakorlat megegyezik-e azzal, amit Jézus határozott meg, azt mindenki döntse el maga. De jól döntsön, mert az igaz imádat a tét. Ha abban célt téveszt valaki, akkor az örök élethez vezető utat is nyilvánvalóan eltéveszti.

Ján 4:23-24 De eljő az óra, és az most van, amikor az igazi imádók szellemben, és igazságban imádják az Atyát: mert az Atya is ilyeneket keres, az ő imádóiul. Az Isten szellem: és akik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják.

Ezt a testben lévő Jézus mondta, tehát ő nem lehetett az az Isten, aki szellemi lény. (vö. „a szellemnek nincs húsa és csontja”) Pál apostol ezt világosan megmondta a Róma 1:8-ban, amely az ő kijelentése, amit most mindenki számára ajánlva következetesen alkalmaztunk.

Zsolt 90:2 Minekelőtte hegyek lettek és föld és világ formáltaték, öröktől fogva mindörökké te vagy Isten.

5Móz 29:29 A titkok az Úréi, a mi Istenünkéi; a kinyilatkoztatott dolgok pedig a miénk és a mi fiainké mind örökké, hogy e törvénynek minden igéjét beteljesítsük.

Teljesítsd hát be Pál kijelentését /törvényét/, és ne kardoskodj a szentháromság hamis filozófiája mellett! Legyél része Isten szétáradó szeretetének, különösen a Neki való engedelmességed által.

1Kor 11:1 Legyetek az én követőim, mint én is a Krisztusé.

1Pét 5:6-7 Alázzátok meg tehát magatokat Istennek hatalmas keze alatt, hogy felmagasztaljon titeket annak idején. Minden gondotokat ő reá vessétek, mert néki gondja van reátok.

Zsolt 27:8 Helyetted mondja a szívem: Az én orcámat keressétek! A te orcádat keresem, oh Uram!

Jel 22:20 (H Vida) azt mondja aki ezekről tanú(bizony)ságot tesz: igen, eljövök gyorsan. Ámen, jöjj el Uram Jézus!

- Lásd még: https://revbible.com/Appendix/6/SIT?fromoldrev=1